« Futur confirme le passé » ou « Future proves past »

N’importe qui peut poster sur les forums sur lesquels les drops de Q apparaissent, et les canulars y sont un passe-temps populaire. Il est naturel d’être sceptique quant à l’information offerte, compte tenu de sa base informelle et non attribuable. Pour gagner en confiance, en crédibilité et en légitimité, les drops de Q utilisent une méthode de démonstration de la prémonition qui ne peut être détenue que par un acteur étatique occupant les postes les plus élevés au sein du gouvernement des États-Unis.

Dans le contexte d’une guerre, vous ne pouvez pas publier à l’avance votre plan de bataille à la vue de tous. La désinformation fait également partie intégrante de la tromperie des forces ennemies, forçant les erreurs d’action. Cela crée une asymétrie : d’incertitude (ou de fausse certitude) avant les événements, et de certitude après leur passage. L’incertitude préalable génère un large éventail, dans la façon de combiner et d’interpréter les données de  Q, ce qui génère un nombre impossible de scénarios opérationnels à évaluer et auxquels répondre. Toute tentative ensuite pour deviner le plan de bataille à partir des données présentées conduit au mieux à de fausses conclusions et à des erreurs stratégiques non forcées.

Cependant, les drops de Q sont structurés de manière qu’après les fait la prémonition du plan de bataille soit indiscutable. C’est un peu comme le fonctionnement d’une structure de données unidirectionnelle telle qu’un filtre Bloom. Nous pouvons démontrer l’appartenance à l’ensemble des « événements annoncés » sans les divulguer. En tant que tels, ceux qui lisent les drops peuvent tenter de faire des prédictions avec une date limite, mais cela conduit invariablement à l’embarras. La direction générale peut être certaine, mais le moment ne l’est jamais.

De plus, tous les drops peuvent ne pas être « activées » avec le temps. Certains drops peuvent simplement être des options sur des branches spécifiques d’un plan stratégique, à utiliser en cas de besoin. En effet, certains peuvent être des « leurres d’information » pour attirer l’attention et l’action sur des voies inutiles pour l’ennemi, ou pour distraire le public lorsque cela est nécessaire sur le plan opérationnel et justifié sur le plan éthique.